Af Rikke Rottensten

At have mulighed for at sidde på begge sider af bordet i forhandlingerne om, hvorvidt scenekunsten skal i medierne eller ej, er lærerigt. Og tankevækkende. For der er godt nok mange mærkelige banale ting, som teatrene stadig ikke tænker på at sørge for - og som ville lette vejen til spalterne en hel del!

Der var engang... Hvor teatrene holdt pressemøder i ugen op til det fredagstillæg, der passede til premieren. Her mødte alle op om et mere eller mindre veldækket bord med sodavand, øl (det var dengang), på de store steder en sandwich, og en velindlært remse om, hvor fantastisk det var for teatret at lave dette stykke. Hvor aktuelt det bare var lige nu - alle ville kunne spejle sig. Stykkerne dengang var altid helt vildt aktuelle.

Om fredagen så man så på tillæggene til Berlingske, Politiken og Jyllands-Posten og så med en vis sandsynlighed det samme opstillede foto fra pressemødet på forsiden af alle tre tillæg, og indeni var en stor foromtale med de samme roser af kommende bedrifter og analyse af stykket af de involverede.

De mest hypede teatre kunne endda tillade sig at holde pressemøde på prøvestart dengang. Så mødte vi allesammen op og så stjernerne sidde der og være helt almindelige i deres sweatre og uden ret meget make-up på, og få en næsten venskabelig sludder inden de blev stillet op til et klassebillede, der så var i alle aviserne dagen efter.

Men lige pludselig og uden varsel skete der noget. En dag var jeg for eksempel den eneste, der mødte op til et pressemøde på prøvestart (de var nemlig gode, når man havde lange deadlines). For ja, så interessant var det jo ligesom heller ikke. Der var ikke en god, individuel historie i det.

Savner nogen den type artikler i dag? Ikke som læser - helt og næsten uvildig læser. Der er det skønt, at teaterstoffet bliver brugt anderledes i dag. At foromtaler kan være "Djævlens advokat" i Ibyen, at det kan være fortæl om dine yndlingssteder i København til AOK eller et stort interview eller en lille note.
Det handler bare om én ting: Hvor ligger den gode historie? Hvem har den bedste i denne uge? Hvis ikke teatret er interessant nok i det kapløb, jamen så render filmen, billedkunsten, hiphopperen eller hvem det nu er med omtalen og det potentielle publikum. Og når man som jeg sidder på begge sider af bordet og derfor både læser et hav af pressemeddelelser, taler med PR folk eller kunstnere, der selv prøver at trænge igennem, og samtidig også ind imellem er den, der skal have fat i pressen og få dem til at skrive om en forestilling eller skal lære dem, hvordan de skal gøre, så er der meget, der trænger sig på.

Enhver by med en fi lmfremviser havde en kopi ude af Ole Christian Madsens storsete fi lm om ”Flammen og Citronen”. Blandt andet derfor står der så meget mere om fi lm end om teater i medierne (Foto: Britta Krehl/PR Sandrew Metronome)

Vist er det sandt, at teatret har svære vilkår i avisen i dag, men helt ærligt: det har altså ikke så meget sværere vilkår end så meget andet kultur. Hvis vi skærer alle de mange omstændigheder omkring en trængt mediebranche, faldende annoncesalg og deraf faldende sideantal væk, så handler det desværre også om, at en række teatre slet ikke er gearet til en anden måde at vurdere historier på. De evner slet ikke at sætte sig ind i, hvad den gode historie er for pressen og også for publikum. Der går stadig pressemeddelelser ud som bare  er en information om, at den og den forestilling har premiere, at den handler om det og det og er med dem og dem.

Men hvad skal man dog bruge det til? Det kan godt være, det er mere besværligt for teatrene og deres formidlere at tænke i skarpe medierelevante vinkler, gerne nogle der bragte teatret ind i samfundet, men det er nødvendigt.  
Selvfølgelig kan man ikke hver gang betale en prostitueret fra Skelbækgade for at være med i ens stykke, men ikke desto mindre var forestillingen "Pretty Woman" i efteråret et udmærket eksempel på, at det bestemt er muligt at få anbragt teatret i medierne - endda i alle medierne mange gange. Hvis bare man har en historie og vil noget. Husets Teater klager næppe heller over dækningen af "Blekingegade" her i vinter. Årsagen er den samme.

Husets Teater fi k medieomtale alle steder, da de spillede ”Blekingegade” i januar med Jens Jørn Spottag, Signe Egholm Olsen, Claes Bang, Joen Højerslev (Foto: Henrik Ohsten Rasmussen)

En vis grad af research på, hvilken avis eller hvilket blad, man ringer til, hjælper også. Spørg en hvilken som helst nuværende eller tidligere journalist på en nicheavis eller et klart profileret blad, om hvad de har fået tilbudt af historier. Fra egne rækker på Kristeligt Dagblad og fra kollegial udveksling med en journalist på Børsen kan jeg oplyse om, at vi ikke har tal på de gange, vi er blevet ringet op af entusiastiske folk, der mente, en forestilling var helt uundværlig for vores læsere, fordi den handlede om enten næstekærlighed eller noget med penge. Men søde venner: Hvilke forestillinger handler ikke om én af de to ting? De fleste handler til og med om begge dele. Men man kommer ikke i Børsen, fordi der er en rig mand med i en forestilling, det er da åbenlyst for enhver, der læser avisen.

På ugebladene får man meget tit tilbudt mærkelige historier, fordi der er en kvinde med i. Eller rettere sagt: det gør man kun fra dem, der er mest fremme i skoene, hvad angår omtale. For ude på ugeblads- og magasinredaktionerne skal man selv være opsøgende, når det gælder teater. Film, kunst, litteratur og pladeselskaber sender materiale ud i god tid til redaktionerne, men det er de færreste teatre, der gør det samme. Sjovt nok er det oftest de små, selvstændige producenter, der tænker på at det også er omtale og dermed sender noget i de mindst 2 måneder før, der er nødvendigt.

Få ført den deadline ind i den pressestrategi I forhåbentlig har, for ved I hvad? Der er over 300.000 læsere af et af de klassiske dameblade hver uge, og ved I endnu mere hvad? På f.eks. Femina er der 82% af dem læser kulturstoffet! Det giver immervæk en hel del potentielle publikummer.

Men husk lige det med billeder. Bedre billeder, større billeder. På nettet, lige til at downloade. Taget i betragtning, at teater er en visuel kunstart er det utroligt, hvor dårlige fotos, der bliver taget ved sæsonstart til brug for netop den lange presse, men også de teaterforeninger der skal sælge forestillingen og ind imellem også til aviserne, når de skal lave foromtale. Fordi der ikke er nået at komme forestillingsbilleder på endnu. Tit er et godt billede dét, der afgør en forestillings skæbne i blade og aviser. For kan man ikke skaffe et godt nok billede i høj nok opløsning, så ryger omtalen af. Man kan bruge helt absurd lang tid på at skaffe et bare nogenlunde billede fra et teater. Og ofte får man bare et, der er kedeligt. Et af en skuespiller, der ikke er specielt kendt, taget en vinterbleg dag på teatret... Men siger det noget markant, essentielt og frem for alt appetitvækkende om forestillingen?

Scenekunstmiljøet og også dets formidlere har altid så travlt med at knurre og vrisse af filmen og dens evne til at møve sig ind overalt og få succes og plads. Ren Matthæuseffekt - den der har skal mere gives.

Men så enkelt er det altså bare ikke. Hvad angår spalteplads, så er der én væsentlig fordel for filmen, fremfor teatret: Den er landsdækkende. Selv den mindste flække med en fremviser i dette land havde en kopi af "Flammen og Citronen" ude - mens folk fra selv den mindste flække i dette land, selv må transportere sig til f.eks. Vesterbro, hvis de vil se "Phantom of the opera"; hvad rigtig mange gerne vil. Den er der ikke noget at stille op med, men det er en væsentlig og helt logisk grund til, at filmen til hver en tid skal og må fylde mere i avisen end teatret. Punktum!

Til gengæld så må vi også sige, at filmselskaberne altså er meget mere servicerende og tjekkede i deres approach til pressen. Her er billeder aldrig et problem, har de ingen fra filmen, ligger i hvert fald plakatfotoet til download i god tid. Her er de tidligt ude med forevisninger og ideer til artikler, der er rettet mod det medie, de taler med, og det er ikke kun store 10 siders interviews, de går efter. Det kan ligeså godt være et navneforslag til en lille klumme.

Så undskyld herfra, men det er altså ikke altid kun mediernes skyld eller anmeldernes og journalisternes skyld, at teaterstoffet ikke bliver prioriteret så højt. Det er tit også teatrene, der ikke er gearet nok til en moderne virkelighed. Til at tænke i andre vinkler, andre måder at gøre tingene på.

For helt ærligt: Hvis der bliver skåret i kultursiderne, så må ambitionen vel være at komme på nogle af avisens andre og ubeskårne sider med sin kunst. Ved at fortælle om den i nogle andre sammenhænge end de klassiske, se den på en anden måde end den klassiske.

TEATER 1 Telefon: 33 32 40 50 E-mail: teater1@teater1.dk Postboks 191 CVR-nr.: 15748680
GOOS web-division